Résultat premier trimestre 2011-12

[Bibi]

Reçu par mail à l'instant :

Euro Disney S.C.A. a publié le 7 février son chiffre d'affaires au titre du premier trimestre de l'exercice 2012.

Le chiffre d'affaires des activités touristiques est en hausse de 4 % à 318,6 millions d'euros, reflétant une augmentation de la fréquentation des parcs à thèmes et de la dépense par visiteur, partiellement compensée par une diminution du taux d'occupation des hôtels.

Le chiffre d'affaires du Groupe est en hausse de 1 % à 318,9 millions d'euros, reflétant la croissance du chiffre d'affaires des activités touristiques, partiellement compensée par une baisse du chiffre d'affaires des activités de développement immobilier.

Plus d'informations en consultant le communiqué de presse (pdf) :

http://corporate.disneylandparis.fr/COR ... elease.pdf

Nous restons à votre disposition pour toute information complémentaire.

Bien cordialement,

[Simplet]

Alors ce premier trimestre, qu'en dire ?

La bonne surprise : le CA des parcs à thème. +7 % c'est impressionnant. Je m'attendais à 5% au mieux. Le fait est que les vacances de la Toussaint et de Noël ont été des périodes de forte activité mais pourtant entre les deux c'était apparemment désert.... Réjouissons nous néanmoins, ce n'est pas tous les jours dimanche .Petit bémol, le président s'était suffisament plaint de l'hiver précoce et rigoureux ainsi que des grèves de transport pour qu'on l'oublie aussi vite . Par conséquent la base de départ semblait favorable.

La mauvaise surprise : les hôtels. La hausse de 1,1% ne correspond même pas à la hausse des tarifs . Bref, il y a clairement une baisse de fréquentation (6 000 nuitées en moins !). Or c'est la période faste (il suffit de voir les jours de ultra haute saison pour s'en rendre compte). Très mauvais signe. En effet, ce poste est celui qui nécessite le plus de personnel, donc l'un des postes avec des charges incompressibles importantes... Et apparemment les super offres n'ont pas suffit à remplir les hôtels. Inquiétant...

Pour le reste, la dépense par visiteur augmente (1% pourles visiteurs, 2 pour les pensionnaires). C'est pas mal. Mais c'est moins que l'inflation Disneyenne (environ 3%, rien que sur les billets).

La rubrique "autres" semblent enfin remonter (+3%) mais c'est un trompe l'oeil. J'y reviens plus bas.

Peu de choses sur les charges, comme d'habitude pour les trimestres 1 et 3. Cependant, le communiqué insiste, pour la énième fois consécutive que la hausse des salaires... façon détournée de nous dire que la rentabilité n'était toujours pas présente sur ce trimestre. Rien sur les charges d'entretien, forcément importantes au vu des bâches et autres palissades. Bref, la trésorerie a du en prendre encore un bon coup et le résultat doit se ressentir de tous ces éléments.

Conclusion, rendez-vous dans 3 mois pour des résultats qui seront sans aucun doute encore lourdement impactés par la crise qui comme chacun sait s'acharne sur la société EuroDisney... Dans le même temps, les entrées continuent d'augmenter pour le plus grand bonheur de la WDC.

Petit coup de gueule pour finir. Je l'ai déjà signalé à de nombreuses reprises mais visiblement le service comptable d'EuroDisney et les commissaires aux comptes n'ont pas le même plan comptable . Je vous invite à comparer les annonces du premier trimestre 2011-12 et 2010-11...
A moins qu'une déflation ait eu lieu, il est difficile d'expliquer la fonte de certains chiffres. En 2012, le T1 2010-11 est de 315,3 M€, en 2011, il était de 316,8 M€. 1,5 M€ envolés par la grâce de la magie Disney. Certes cela parait peu mais ce n'est pas négligeable quand même (si vous me les donnez je les prends ). Comme les 0,2 M€ des "Autres", disparus sans laisser de trace. La hausse de 3% annoncée devient ainsi en réalité... 1% ! Tout de suite moins sexy, non .
Et si l'on compare les totaux annoncés le 8/0/2011 et le 7/02/2012, la hausse des activités touristiques ne dépasserait plus 3,75% contre 4,3% annoncés... Greg aurait-il fait n'importe quoi

[Bibi]

Merci pour cette analyse Simplet...

Effectivement à y regarder de plus prêt c'est à ce demander si les chiffres sont pas "bidouiller"

Moi je trouve la dépense par visiteur étrange.. on augmente le billet de 3% mais la dépense ne monte que de 1... Donc si le billet n'était pas monté, la dépense aurait baissée non

[Maxillusion]

Moi je trouve la dépense par visiteur étrange.. on augmente le billet de 3% mais la dépense ne monte que de 1... Donc si le billet n'était pas monté, la dépense aurait baissée non

Sur le papier oui, mais en vrai, si ton billet te coûte moins cher, un part des visiteurs dépensent un peu plus dans les souvenirs. Difficile de faire un vrai levier entre l'un et l'autre, mais c'est bien probable.

Concernant les modifications de chiffres, le plus probable, c'est la présence d'un stagiaire dans l'équipe. Aucune trace de la méthode pour obtenir les données, et d'années en années, à chaque fois, c'est un guss différent qui s'y colle. Bon, là, je parle de vécu mais pas sur des données aussi sensibles que celle-ci. Donc, ce n'est pas une excuse, mais c'est tentant d'imaginer cela.

[Simplet]

Le stagiaire a bon dos . Pas à ce niveau, Max. Ce que je ne comprends pas c'est que l'AMf tolère l'annonce de chiffres non audités. C'est la porte ouverte à toutes les dérives.

[mick77]

Simplet, la citation sur les charges, bien que sybilline, est lourde d'enseignements :
- D'abord, les charges ont augmenté globalement malgré l'absence de grosse opération immobilière (pour rappel, l'an passé, c'était près de 6 M€ de charges). C'est plus que le gain de CA sur ce trimestre ;
- Ensuite, ce serait à cause des charges de personnel. Heureusement qu'il a supprimé la prime de fin d'année, sinon qu'est-ce que ce serait ?

Ca ressemble de beaucoup à de l'achat de CA et de fréquentation.

Sinon, la hausse des recettes de sponsoring, est-ce que c'est uniquement lié à l'arrivée d'Opel ? Parce que 1,2 M€ par an, ça me parait peu (ou alors, le parc a vraiment une image déplorable)

[Simplet]

Mick, sur les charges tu as raison, c'est tout simplement énorme... Et ce ne peut pas être QUE les charges de personnel.

Quant au sponsoring, cela va faire trois ans que je signale qu'il diminue à vue d'oeil. Il semble remonter un peu cette année mais moins qu'annoncé sans doute si les chiffres sont encore retraités par la suite .

Et il est clair que la situation du parc est différente de celle de 1992. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle cela me fait sourire quand annonce qu'il va fêter les 20 ans avec les partenaires historiques. Combien en reste-t-il ? Et les contrats n'ont-ils pas été revus à la baisse malgré la hausse vertigineuse du nombre de visiteurs ?
Le parc n'a pas une image déplorable mais son positionnement est devenu inintéressant pour les annonceurs, d'où une chute des rentrées qui n'est d'ailleurs pas près de s'arrêter...

[ijojo]

D'ailleurs Simplet peux tu me dire les raisons de la baisse du sponsoring ? Disney aurait du être une "belle" vitrine publicitaire non ?

[Simplet]

Raisons subjectives :

- L'image de marque n'est plus celle du début : Parc de qualité, assez cher, à destination de familles aisées ne regardant pas à la dépense. Aujourd'hui, parc à rénover entièrement ou presque, publicité du parc axée sur les promotions, etc.

- L'image financière joue. Un parc dont les journaux économiques ne parlent que pour annoncer les pertes ou les augmentations de capital (voir même les diminutions ) n'a pas une image économique flatteuse pour les investisseurs et donc le lectorat de ces journaux.

- Quand tu n'as pas besoin de vendre, tu demandes plus cher que lorsque tu en as vraiment besoin. La situation du parc est telle qu'EDL doit étudier tout ce qui se présente même si ce n'est pas très rémunérateur. Par exemple Opel a payé très cher pour s'associer à Moteur action mais a sans doute payé nettement moins pour le nouveau contrat à la fin de l'année 2011.

Raison objective :

Le marché publicitaire a beuacoup évolué depuis 1992. Internet et la TNT sont passés par là. Les marques ont un choix plus important pour toucher "les masses". EDL est clairement victime de cette concurrence...

A mon avis, le seul sponsor qui a "besoin" de Disney c'est Coca Cola et dans une moindre mesure Nestlé. Les autres, je doute que les retombées soient si intéressantes que cela. Mais ça c'est à eux de voir .
D'ailleurs, il faudrait faire un sondage "sortie du parc" : "Quelles sont les marques que vous avez remarquées dans le Parc ?" Je suis persuadé que la majorité des visiteurs sont incapables de te citer plus de 3 marques...

[tb06]

Le stagiaire a bon dos . Pas à ce niveau, Max. Ce que je ne comprends pas c'est que l'AMf tolère l'annonce de chiffres non audités. C'est la porte ouverte à toutes les dérives.

Le communiqué précise bien que les chiffres ne sont pas audités, conformément à la recommandation de l'AMF. Mais effectivement l'écart est significatif, alors que la publication a lieu plus d'un mois après l'arrêté trimestriel…

Quant au sponsoring, cela va faire trois ans que je signale qu'il diminue à vue d’œil. Il semble remonter un peu cette année mais moins qu'annoncé sans doute si les chiffres sont encore retraités par la suite .

Et il est clair que la situation du parc est différente de celle de 1992. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle cela me fait sourire quand annonce qu'il va fêter les 20 ans avec les partenaires historiques. Combien en reste-t-il ? Et les contrats n'ont-ils pas été revus à la baisse malgré la hausse vertigineuse du nombre de visiteurs ?
Le parc n'a pas une image déplorable mais son positionnement est devenu inintéressant pour les annonceurs, d'où une chute des rentrées qui n'est d'ailleurs pas près de s'arrêter...

Sans parler de Kodak dont la maison-mère a déposé le bilan .

T.B.

[Simplet]

TB, pour préciser, je n'ai pas écrit que c'était interdit mais que JE ne comprenais pas pourquoi l'AMF TOLERAIT ce genre d'annonce... .
Au prix où ils sont rémunérés, les CAC pourraient agiter leur stylo un peu plus vite.

[tb06]

TB, pour préciser, je n'ai pas écrit que c'était interdit mais que JE ne comprenais pas pourquoi l'AMF TOLERAIT ce genre d'annonce... .
Au prix où ils sont rémunérés, les CAC pourraient agiter leur stylo un peu plus vite.

J'avais bien compris comme cela, je voulais juste ajouter que l'on ne pouvait pas reprocher à EuroDisney de ne pas informer que les chiffres étaient non audités (ce qui n'excuse en rien de tels écarts) .

T.B.