Captain Nemo a écrit:Parce que les gamins ont la possibilité de voir Cendrillon, Belle au Bois Dormant et autre de nos jours ?
Ce qui "marche", c'est ce qu'on leur file à bouffer, tant qu'ils connaissent rien d'autre... Les gamins qui s'extasient devant Dora ou Diego, c'est parce qu'ils ont jamais vu "Les Mystérieuses Cités d'Or". Alors oui c'est plus facile de les planter devant TF1 ou Gulli que de se bouger le cul pour aller chercher une VHS remisée, c'est de la facilité, et c'est là où le bât blesse, c'est que Disney a voulu jouer la même facilité... 10 ans après Dreamworks.
Quand on voit les critiques de Fantasia et Alice au pays des merveilles à leur sortie, c'était couillu de la part de Disney, des couilles qu'ils ont perdu depuis bien longtemps, mais curieusement ces DA restent des références 50 ans après.
Après je veux bien que "Cars" marche bien en produits dérivés, oui... bah l'avenir nous dira qu'il en restera dans l'imaginaire commun.
Brillante argumentation, malheureusement plombée par un exemple final qui aurait pu être plus pertinent.
"Cars" (premier du nom) n'est pas qu'une prouesse technique, mais une jolie fable contemporaine qui a le mérite de sensibiliser le (jeune) public à des problématiques, certes naïves et éculées, mais qui ont depuis longtemps déserté les programmes télévisés aux heures de grande écoute. La manière dont les thèmes sont y sont abordés n'est ni fondamentalement originale (la personnification est un procédé vieux comme le monde), ni même particulièrement inspirée (narration linéaire et dramatiquement prévisible), mais elle sait se mettre au niveau du public cible... et c'est déjà pas mal.
Aussi, parmi les nombreuses mièvreries sans nom et markétées à l'extrême que Disney a pu produire cette dernière décennie (Dinosaures, The Wild, Bienvenue chez les Robinsons, Volt, les pseudo-suites à deux sous, voire même Némo), je pense que tu aurais pu choisir ta chute plus judicieusement
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA 
